viernes, 9 de enero de 2009

A quienes comparan a Israel con los nazis


Los últimos días vimos aparecer, en Uruguay, al lado de numerosos artículos de opinión expresando su comprensión a las causas por las que Israel se vio obligado a defender a su población, unas pocas opiniones virulentamente antiisraelíes.

Por Yosef Levi-Sfari, Cónsul Israelí y Portavoz de la Embajada de Israel en Uruguay

La crítica a Israel o a sus políticas es completamente legítima. Es más, Israel es uno de los países en los que la polémica y la confrontación de ideas por parte de la prensa y la opinión pública están más arraigados, al punto que criticar ácidamente al gobierno de turno, sea cual fuere su signo político, hacer rodar cabezas, y "sacrificar vacas sagradas" como solemos decir en Israel, llega casi al grado de deporte nacional.

Valga entonces la aclaración: no tenemos problema alguno con las críticas, y estamos dispuestos a explicarlas una a una e ir respondiéndolas sin esquivarle al meollo del asunto. El Estado de Israel no está exento de equivocaciones ni de yerros, enfrentándonos como lo hacemos desde los albores de nuestra existencia con una realidad sumamente compleja. Nuestro país crece y se desarrolla a pesar de un conflicto crónico, y está constantemente dispuesto a escuchar voces distintas con ideas sobre cómo manejar dicho conflicto ­que, digámoslo claramente, sólo para Israel es vital y existencial­ de la mejor manera posible, con el menor número posible de afectados, damnificados y víctimas, propias y ajenas.

Pero también están quienes pecan de miopía y observan por voluntad propia al conflicto con una mirada estrecha y falta de perspectiva, como equino con anteojeras, y que despiertan puntual e infaliblemente a la hora exacta en que el caldero rebalsa ­ni un minuto antes­ declamando de memoria la cantilena de que Israel es el único villano de la película, y compitiendo entre sí como infantes quién de ellos se llevará la palma enhebrando la mayor cantidad de epítetos, de eslogans, de lugares comunes, de insultos gratuitos, de clisés, de bajezas, de frases hechas, de viejas consignas y de comparaciones descabelladas, copiando y pegando viejos textos y desempolvando pancartas confeccionadas para alguna crisis anterior.

El ejemplo más extremo de dicho fenómeno, lo constituye la comparación de los actos de gobierno, de defensa o de guerra del Estado de Israel, con el horror de los crímenes perpetrados por los nazis. El paralelismo entre ambos, indispensable aclararlo en primer lugar, ha sido formalmente tachado de antisemitismo por la Agencia Europea de Derechos Fundamentales, organismo de la Unión Europea. Dicha organización emitió hace unos años un documento, en el que establece que determinadas críticas al Estado de Israel, sus gobiernos o políticas, no son sino claras expresiones de neoantisemitismo, convenientemente camufladas en esta época de corrección política como un supuesto "antisionismo". Entre ellas menciona la comparación entre las acciones israelíes y los crímenes nazis; la negación del derecho a la autodeterminación del pueblo judío, al acusar a Israel de racismo; o la aplicación de doble rasero, pretendiendo de Israel lo que no se demanda ni se exige de ningún otro país en el mundo. Lo dicho: la Unión Europea considera a expresiones de dicho tenor, cada una de ellas, como antisemitas.

Si de crítica constructiva o de argumentación sólida se tratase, nuestros detractores se expresarían sin ninguna necesidad de echar mano a comparaciones con el delito más vil cometido en la historia de la Humanidad: tal paralelismo sería en dicho caso completamente contraproducente, al crear en el oyente un antagonismo inmediato, y terminaría por debilitar irremediablemente al mejor de los argumentos. Es que no se trata de crítica constructiva: se trata de una táctica mendaz, destinada a destruir el más mínimo denominador común y rehuir así toda posibilidad de debate coherente o de valor alguno, método cuya única finalidad es la de demonizar al Estado de Israel por motivos ideológicos.

Recordemos a los que osan acudir a la comparación con los crímenes de la Alemania hitleriana ­ya que parecen adolecer de un grave problema de amnesia selectiva, aún si entre los mismos hay quienes por su edad podrían haber sido personalmente víctimas o testigos de la barbarie nazi­ los hechos descarnados: el régimen nazi (elegido democráticamente en unas elecciones populares, al igual que el régimen de Hamas) se puso como meta el exterminio cuidadosamente premeditado, planificado y sistemático del pueblo judío de la faz de la tierra, hasta el último de nosotros. Hitler pretendió apoderarse de toda Europa camino de la conquista del mundo, en tanto sus planes satánicos se saldaron con decenas de millones de muertos en sólo 6 años, seis millones de ellos judíos inocentes, masacrados industrialmente, asfixiados en cámaras de gas, asesinados en fusilamientos masivos de familias, aldeas y ciudades enteras, quemados vivos, dejados a su suerte hasta morir de inanición, hacinamiento o enfermedades; muertos durante experimentos médicos, torturados sádicamente, todo ello hasta exterminar con esos y otros métodos una tercera parte del pueblo judío. Resulta tristemente irónico que, de haberse los nazis salido con la suya hasta las últimas consecuencias, algunos de los propios maldicientes no serían hoy más que un puñado de cenizas esparcido por alguno de los campos de exterminio. Sus invectivas contra Israel no los hubiesen exonerado del pecado de ser judíos, ni salvado de la suerte del resto de sus hermanos.

Cabe a esta altura la pregunta: ¿Por qué es sólo Israel el blanco de sus diatribas? ¿Alguien los ha escuchado vociferar contra la limpieza étnica cometida en la provincia de Darfur en Sudán, con más de medio millón de víctimas hasta hoy? ¿Elevaron nuestros criticones sus voces al cielo, comparando las ejecuciones públicas de homosexuales en Irán por sólo serlo, con la matanza de homosexuales identificados por un triángulo rosa a manos de los nazis? Tampoco el grupo terrorista Hamas, que ganó en primer lugar las elecciones legislativas en Gaza y luego derrocó cruentamente al presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Abu Mazen, apoderándose violentamente del poder de la Franja, motivó que los críticos de Israel despertaran de su voluntario letargo, a pesar de que exactamente de la misma manera fue que los nazis se apropiaron del poder, en la Alemania de 1933.

Es el mismo Hamas que instauró en Gaza una dictadura totalitaria confesional inspirada y fomentada por Irán, que prohibe toda crítica y el menor atisbo de disenso. Es una tiranía fundamentalista, que liquidó a sus contrincantes arrojándolos al vacío desde los edificios más altos de Gaza, para inspirar terror; y que instauró el imperio de la ley islámica, por cuyo mandato son cortadas las manos de los ladrones, castrados los violadores y ejecutado todo "traidor" al camino del fanatismo. Es el mismo Hamas que adoctrina a los niños de Gaza en el culto a la muerte desde la más tierna edad, inculcándoles un odio ciego contra Israel que les permita reclutarlos fácilmente como carne de cañón en atentados suicidas, o como escudos humanos. A pesar de todo eso, Hamas nunca tuvo el dudoso honor de ser comparado con el régimen nazi.

Y con toda razón. Porque a pesar de ser un enemigo jurado y declarado del Estado de Israel, y de avasallar los derechos fundamentales de su propia población civil y de la israelí, y de sus deleznables actos terroristas, Hamas no se aproxima siquiera remotamente a la barbarie nazi, la más estrepitosa bancarrota moral a la que haya llegado jamás el género humano: la constitución de fábricas industrializadas, perfectamente organizadas, por cuyas líneas de producción ingresaban hombres, mujeres y niños judíos, y salían convertidos en cadáveres, los que una vez arrancados sus dientes de oro, aprovechados sus cabellos para rellenar colchones y su grasa para fabricar jabón, eran reducidos a cenizas. El propio Hamas, aún siendo acérrimo enemigo que niega el derecho a la existencia del Estado de Israel, no pretende el exterminio sistemático de sus ciudadanos, sino que llama "sólo" a la destrucción del país como entidad política y soberana.

No dejemos de decir lo que cae de maduro: la comparación del Estado de Israel con el nazismo, es una variante particularmente despreciable del negacionismo de la Shoá, y una brutal falta de respeto por las víctimas de la barbarie nazi, incluyendo los sobrevivientes que aún están con nosotros.

La comparación de Israel con los nazis, pauperiza el debate de ideas, al nivel más pueril posible: el del golpe bajo, el de atacar al objetivo cualquiera sea el precio, el de la calumnia y la injuria. Es una forma de antisemitismo rabioso, porque no pretende en modo alguno venir en defensa de los palestinos ­en su mayor parte moderados, laicos y deseosos de alcanzar la paz, y que aborrecen de Hamas y su política de sangre y fuego no menos que nosotros­, sino que viene sólo a atacar al Estado judío. Por esa misma razón, la filípica es siempre lanzada en el momento mismo en que Israel reacciona a la agresión de turno en su contra, y nunca un minuto antes, cuando Israel es atacado, descontextualizando sus motivos, tergiversando falazmente dichos y hechos, trastrocando manipulativamente causas por consecuencias y viceversa. Todo método dialéctico vale cuando de atacar a Israel se trata, y para eso el neoantisemita va siempre dispuesto a revolver en la herida que jamás cicatrizará: el carísimo recuerdo por los 6 millones de nuestros padres y abuelos asesinados por el mero hecho de ser judíos.

No sería posible concluir estos conceptos, sin dirigirnos a los miembros de nuestro propio pueblo que prestan con tanta facilidad su pluma a la banalización de la Shoá. A ellos ­como a los otros­ los invitamos: siéntanse con libertad de criticar a Israel, que no está exenta de errores ni inmune a la opinión adversa. Pero anímense a hacerlo seriamente, sumando valor agregado al debate, con argumentos que ilustren los acontecimientos. Analicen la complejidad de la situación, interésense por los hechos (por TODOS los hechos), practiquen el ejercicio de ponerse en lugar de los demás - ­de TODOS los demás -­, luego de lo cual ofrezcan alternativas, sugieran posibles soluciones, los invitamos incluso a visitar el lugar de los acontecimientos (de TODOS los acontecimientos). En síntesis, intenten practicar la crítica constructiva; nosotros por nuestra parte, trataremos de dar respuestas a cada uno de sus alegatos e interrogantes. Las comparaciones con el nazismo, un fenómeno sin parangón, son por definición imposibles, y hablan más de quien las emplea que de sus supuestos objetos. Por favor, dejen la memoria de la Shoá en paz.

Publicado en La República de Uruguay el 7 de enero de 2009.

Israel rechazó la resolución de cese de fuego de la ONU y ordenó expandir la ofensiva en Gaza


AJN.- El gabinete de seguridad de Israel rechazó este viernes la resolución de cese de fuego aprobada ayer por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y ordenó al Ejército expandir la ofensiva militar contra objetivos de Hamas en la Franja de Gaza. La ayuda humanitaria seguirá siendo prestada.

En un comunicado emitido inmediatamente después de la sesión de gabinete, el gobierno israelí expresó que “el Ejército continuará actuando a fin de lograr los objetivos de la operación, para lograr un cambio en la situación de seguridad en el sur del país, de conformidad con los planes que fueron aprobados al iniciar la ofensiva”, informó el diario Haaretz.
El gabinete explicó que el operativo continuará debido a que Hamas no dejó de disparar cohetes tras el pedido de la ONU de acatar un cese de fuego inmediato y duradero, y destacó que “Israel tiene un derecho pleno de autodefensa”.
Asimismo, el comunicado señaló que “continuarán los esfuerzos para prevenir el contrabando de armas hacia la Franja de Gaza”, y agregó que Israel continuará prestando ayuda humanitaria a la población palestina en el territorio.
En este sentido, aseguraron que el Ejército mantendrá la política de acatar un cese de fuego temporario diario para permitir el ingreso de alimentos y medicinas a la Franja.
Para aceptar una tregua, Israel exige que se establezca un mecanismo que garantice el fin del contrabando de armas desde Egipto hacia el territorio controlado por Hamas.
Horas antes de conocerse la resolución del gabinete de seguridad, el premier Ehud Olmert destacó que el lanzamiento de cohetes hacia el sur de Israel este viernes demuestra que la resolución de cese de fuego de la ONU “no es viable” ya que “no será acatada por las organizaciones palestinas asesinas” y coincidió en que el Ejército continuaría actuando hasta lograr “todos los objetivos que le fueron asignados”.
Por su parte, Hamas también rechazó la decisión de la ONU por considerar que “no cumple con las demandas del movimiento”, que exige la apertura total de los pasos fronterizos.
PB-SJS

Hamas: “La resolución de la ONU no cumple nuestras demandas”


AJN.- La organización islámica Hamas rechazó, este viernes, la resolución adoptada ayer por el Consejo de Seguridad de la ONU, que instó a adherir a un cese de fuego inmediato en la Franja de Gaza. Está previsto que este sábado una delegación de Hamas viaje a El Cairo para discutir sobre la tregua propuesta por Egipto.

Osama Hamda, enviado de Hamas en el Líbano, expresó que la organización “no está interesada (en el plan de cese de fuego) porque no cumple con las demandas del movimiento”.
La Resolución 1860 fue aprobada por 14 votos a favor y ninguno en contra, con la abstención de Estados Unidos.
El vocero de Hamas, Sami Abu Zuhri, dijo que la ONU no consideró los intereses del pueblo palestino.
“Esta resolución no significa que la guerra terminó”, señaló en declaraciones al la cadena televisiva Al Jazeera.
Abu Zuhri agregó: “Llamamos a los combatientes palestinos a movilizarse y a prepararse para hacer frente a la ofensiva, e instamos a las masas árabes a continuar con las protestas de enojo”.
Tras la adopción de la resolución 1860, se espera que Egipto se encargue de persuadir a Israel y Hamas para que acaten el cese de fuego.
Ayer una delegación israelí regresó de El Cairo, tras mantener negociaciones con funcionarios egipcios, y está previsto que Hamas envíe representantes a la capital egipcia este sábado.
El gobierno israelí expresó que la tregua debe garantizar el fin del lanzamiento de misiles y del contrabando de armas hacia Gaza.
Por su parte, Hamas dijo que no aceptará ningún acuerdo que no incluya la apertura total de los pasos fronterizos.

La guerra en Gaza y las grandes palabras

Autor: Pedro Gómez-Valadés, Galicia

No es, en absoluto, mi intención discutir ni debatir con quien parte de la premisa, en sus análisis del conflicto palestino-israelí, del no reconocimiento del derecho de Israel a existir. Digo esto ya que no es sólo Hamás quien rechaza el derecho básico a la existencia del Estado de Israel; también en nuestros patios destacados opinadores en los medios de comunicación fundamentan explícita o implícitamente todas sus críticas a Israel desde esta óptica coincidente con el integrismo islámico que en Gaza abandera Hamás. Lo más llamativo, escandalosamente llamativo, de los últimos días en el tratamiento a la Guerra en Gaza, es la iracunda reacción por parte de muchos opinadores y columnistas en los medios. Por supuesto que no todos, pero sí algunos desde luego muy significativos.
Y su actitud actual es llamativa, escandalosamente llamativa insisto, por el vergonzoso silencio mantenido por estos mismos columnistas frente a los años de ataques indiscriminados contra pueblos y ciudades, contra la población civil de Israel por parte de la organización terrorista Hamás.
Vergonzoso silencio incluso cuando la propia Hamás pasó a cuchillo -literalmente- a cientos de militantes palestinos de Al Fatah. Que estos opinadores le nieguen a Israel el derecho a la autodefensa no es en absoluto extraño; a fin de cuentas si yo niego tu derecho a vivir nunca veré con malos ojos que alguien pretenda eliminarte. De cajón. Pero también hay valoraciones y opiniones que desde la legítima crítica erran en mayor y menor grado por el simple hecho de partir del no reconocimiento del derecho del Estado de Israel a la autodefensa. Curiosa negativa que no tiene parangón en otro estado miembro de las Naciones Unidas.
Me resulta incomprensible que todos los estados de la Tierra tengan reconocido el derecho a legítima defensa menos precisamente uno de los más amenazados. Uno de los fracasos, de los mayores fracasos de los que es fundamentalmente responsable la izquierda europea, es el de la perversa banalización del lenguaje.
Pretendiendo aumentar quizá el calibre de la munición usada contra Israel, se habla con irresponsable alegría de ``genocidio'' ``Auschwitz'' ``apartheid'', etc. La irresponsabilidad histórica de parte de la izquierda europea tendrá algún día que rendir cuentas por su triste y en ocasiones miserable actitud cuando copia y pega las grandes palabras. Porque si la muerte de 400 personas -en su mayoría uniformados- es un genocidio, ¿cómo calificar entonces el atentado de las Torres Gemelas? ¿Porque cómo se puede calificar la muerte de 400 personas de ``holocausto'', y luego no abrir la boca ante la constante y sistemática eliminación de la nación tibetana por China, del drama de cientos de miles de olvidados en Darfur o en el Congo?
Conozco a mucho izquierdista de salón -mucho, demasiado- queel 11 de septiembre de 2001 cuando el integrismo islámico hacía explotar las Torres Gemelas de Nueva York, disculpaban y minimizaban aquellas muertes con el delirante argumento de ``un ataque anti imperialista al corazón financiero de los Estados Unidos''.
¿Cómo calificar estas actitudes? Pero esta pseudo izquierda tiene una buena disculpa, padece de ceguera auto inflingida y teledirigida.
Disculpa a la que no pueden recurrir algunos columnistas cuando a propósito y alguno de mala fe, deforman la realidad para así poder lanzar sus particulares piedras de salón al tanque israelí. Toda guerra es un fracaso. Pero no es honesto ni sensato la negación a Israel de su derecho a defenderse.
Defenderse de quien, como es el caso de la organización terrorista Hamás, tiene en su ``Carta Fundacional'' prevista la eliminación del Estado de Israel y la expulsión de los judíos. Pedirles a los israelíes que no ejerzan su derecho a la legítima defensa es una hipocresía que desde luego no ayuda en nada a la resolución del conflicto por lo que casi todos hacemos votos.

El chantaje de Hamás

El primer desafío que supone la guerra de Hamás es asimétrica: se esconde detrás de los civiles y da por sentado que todas las potencias occidentales preferirán caer fulminadas antes de atacar a las guerrillas que se encuentran entre los civiles.

Fiamma Nirenstein

Pasan las horas y en ocasiones puede verse el cielo al disiparse la humareda que produce la guerra de Hamás. No queda nadie, desde Tzipi Livni a Amos Oz, pasando por Olmert y Netanyahu, que no haya defendido la guerra o que no haya admitido la necesidad de una incursión militar encaminada a poner fin a los bombardeos del sur de Israel por parte de los terroristas.

Lo que está en juego, sin embargo, se interpreta de manera muy diversa: hay quien simplemente desea que Hamás admita una tahdia –una tregua inmediata que pacifique la zona de Sderot y los núcleos urbanos colindantes– y hay otros que opinan que hay que desinfectar al pueblo palestino del virulento odio que predica la destrucción no sólo de Israel, sino también de Abú Mazen y de los cristianos, y que justifica el lanzamiento de misiles contra Ashkelón y los camiones que transportan alimentos. Otros ansían una tregua (temporal o definitiva) con Hamás, una organización terrorista que sigue los dictados de Damasco y Teherán. Finalmente, hay quienes piden que Israel expulse a este grupo terrorista de Gaza para entregársela a la Autoridad Palestina para favorecer una posible negociación de paz.

Hamás es a estas alturas un peligro estratégico. Dispone de un ejército de 17.000 bien armados que se entrenan de forma regular con munición real; la mayoría de sus mandos son disciplinados en los campamentos que gestionan un amplio abanico de organizaciones terroristas fieles a la guardia revolucionaria iraní. Tras los seis meses de tahdia, los misiles lanzados por Hamás superan ya el radio de 40 kilómetros; los proyectiles Katiusha y Grad tienen todavía un alcance mayor y son importados a Gaza por mar o por túneles y, contrariamente a lo que solía hacerse, se almacenan hasta el momento oportuno. Asimismo, el combustible de los misiles ya se fabrica dentro de Gaza: Hamás ha copiado el modelo de Hezbolá, de modo que ya dispone de una enorme red de búnkeres, túneles y campos llenos de minas, y de capacidad para lanzar 80 proyectiles al día.

Si alguien se pregunta por qué Hamás ha iniciado una ofensiva post-tadhia, obligando a Israel a entrar en guerra, la respuesta es que estamos ante la estrategia más básica de Oriente Medio: Hamás quiere la tadhia, pero está convencido de poderla lograr de todas formas mediante la fuerza (así no tiene que renunciar al aura de la que disfruta entre los palestinos de Cisjordania gracias a su "invencibilidad"). Quiere fraguarse la imagen de paladín anti-occidental, pero necesita su tiempo para organizarse. Por ejemplo, mientras preparaba los misiles durante estos seis meses de tregua, también trató de reforzar el fanatismo de la población con nuevas leyes inspiradas en la sharia (como la crucifixión).

Hamás está plenamente convencida de que alcanzará una tregua con Israel y obligará a liberar a todos los presos, a abrir los pasos fronterizos y a lograr que la comunidad internacional tolere el estado de terror en el que vive su población. Para lograr estos objetivos, cuenta con dos bazas.

La primera es el desafío que supone su guerra asimétrica: se esconde detrás de los civiles y da por sentado que todas las potencias occidentales preferirán caer fulminadas antes de atacar a las guerrillas que se encuentran entre los civiles. En segundo lugar, Hamás cree que la yihad le conducirá a la victoria, especialmente ante la debilidad de un Estado de Israel que ni ha impedido su toma de control de Gaza ni el contrabando de armamento.

Pero Hamás, que no reconoce la democracia, ha subestimado a la opinión pública israelí, ya que ninguna población se puede abandonar a merced del pánico: empresas y escuelas cerradas, hospitales colapsados, centros comerciales devastados, aceras con cráteres y kibbutz abandonados. Israel no quiere matar inocentes, pero tampoco puede permitir que Hamás lo haga.

En esta ocasión, la opinión pública internacional debería madurar y fijar sus preocupaciones más allá del drama humanitario que se vive en Gaza. Y es que los derechos humanos son violados de todas las formas posibles por Hamás, convirtiendo a Israel y a su población en un escudo humano para Occidente.

La pinza de Irán sobre Israel

José Javaloyes

La presencia en Madrid de Mahmud Abbas, presidente de la residual Autoridad Nacional Palestina -residual por reducida a Cisjordania, tras ser expulsada de la franja de Gaza por las fuerzas de Hamas después de las elecciones en enero del 2006-, para reunirse con el presidente Rodríguez y entrevistarse con el Rey, coincide con tres disparos de cohetes Katyusha sobre una localidad de Galilea, ocasionando dos heridos, al impactar uno de ellos contra una residencia de ancianos. La andanada ha tenido su réplica en otra de la artillería israelí, dirigida al espacio desde el cual se habían disparado los cohetes.

El suceso, militarmente estimado como un hecho puntual y previsto, sobreviene dentro de un contexto de alerta por parte de Israel, cuya aviación patrulla con intensidad manifiesta la zona desde el pasado 27 de diciembre último, fecha en que comenzó la guerra contra Hamas en la franja de Gaza, por causa de los cohetes y proyectiles de mortero disparados desde allí contra el sur de Israel.

Tan islamistas proiraníes son los "jamasíes" de Palestina como los "hezbolíes" de Líbano, formando entre ambos la pinza persa sobre Israel, al que unos y otros bombardean por delegación; es decir, en tanto que combatientes por interposición. Técnicamente, sin embargo, se estima que los disparos de esta mañana no proceden de Hezbollah, sino de alguna de las especies asociadas dentro de la fauna terrorista del yihadismo exportado por Irán.

Con todo, y a la vista de la escala en Madrid del presidente de la Autoridad Nacional Palestina, los cohetes disparados contra Galilea desde el sur del Líbano -más allá de los arrastres que puedan tener militar y políticamente- aportan una información tan oportuna como relevante para enmarcar la visita de Abbas con el presidente del Gobierno español, sabido cual es su punto de vista sobre el último conflicto militar en Oriente Próximo.

Un punto de vista, predefinido por su ministro de Asuntos Exteriores, como análisis cuantitativo del problema, al reducirlo a términos de proporcionalidad -como excesiva respuesta judía- en vez de hacerlo desde estimaciones cualitativas sobre la genuina naturaleza del conflicto. Pues de lo que en verdad se trata, tal como digo, es de una guerra con Irán por combatientes interpuestos.

Eso lo sabe perfectamente el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, que negociaba con Israel en nombre de todos los palestinos, mientras que los palestinos de Hamas no reconocen a Israel, como hace el propio Irán, en cuyo nombre hacen la guerra escudándose con la entera población de Gaza.

ZP no puede ver eso por la muy simple razón de que tiene puesta, sobre los ojos, la peregrina teoría de la Alianza de Civilizaciones. Tan bienquista y oportuna para la República Islámica de Irán como explosivamente contradictoria con su entusiasta obamamanía. Lo comprobaremos a partir del próximo día 20.

"En privado, los árabes nos dicen: acabad con Hamas"


"Líderes árabes dicen a Israel de forma privada: acabad el trabajo con Hamas", afirma a La Vanguardia en una entrevista exclusiva el Presidente de Israel Shimon Peres. Son días en los que el Jefe de Estado israelí de 85 anos, trabaja aun más de lo normal. Su agenda de ayer incluye 19 horas de trabajo. Le vemos tras una reunión con el primer ministro Ehud Olmert y una conversación telefónica con el ministro de Defensa Ehud Barak. Este le informa sobre los riesgos de la apertura del segundo frente en el Líbano.

En este momento hay misiles disparados en el norte desde el Líbano sobre Israel. ¿Quiere decir que ahora se abrirá un nuevo frente en esta guerra?


No lo creo. Creo que los disparos fueron hechos por uno de los grupos extremistas del Líbano el " Frente Nacional". Lo trataremos de la forma adecuada.

Son días difíciles para Israel y me imagino que para usted también. ¿Por qué regresó Israel a Gaza?

Israel no ha regresado a Gaza. Israel fue allí ahora para detener los cohetes y misiles. En el 2005, ningún militar o ciudadano israelí se quedo allá. Hemos desmantelado nuestros asentamientos, mandamos 45,000 policías para traerlos a casa. La Franja estaba en manos de los palestinos, libre de la ocupación, con fronteras abiertas y con comercio. El problema es la naturaleza de Hamas. Es la primera vez en la historia humana que un grupo tan extremista, fanático e irresponsable, se apodera de un pedazo de tierra, y la transforma en una base para disparar sin ninguna razón conocida, o ningún motivo declarado. Ningún país en el mundo podría aguantar 90 misiles al día lanzados sobre sus pueblos y ciudadanos sin ningún motivo. Me hubiera gustado, que quien nos critica lo pudiera parar.

Pero nadie intenta detenerlo, ni puede detenerlo. Así que estamos solos. Tenemos que proteger a nuestra gente. Es inimaginable que un millón de israelíes viva en refugios, solo porque existe un grupo desequilibrado que está disparando sobre nosotros. El mundo está de acuerdo con nosotros. Hay dos excepciones, dos satélites de Irán: Hizbulah en el Libano, y Hamas en Gaza, están sirviendo un país extranjero: son satélites de los iranies que quisieran apoderarse de Oriente Proximo.

Quisiera saber, como hombre de paz, ¿cómo se siente ante las imágenes de decenas de familias y niños asesinados en Gaza?

Esta no es nuestra elección . Es la falta de alternativas que nos llevo a ello. No es posible lograr la paz si dejas actuar a la gente que desea destruir la paz y les dejas manos libres. Tenemos que hacerlo. Yo le digo que el mundo al final nos agradecerá porque si dejamos a Hamas tener exito, el mundo será incontrolable. Es un grupo ilegal. Empezaron su revolución contra la Autoridad Palestina. Mataron cientos de lideres y miembros de Al-Fatah en Gaza , tirándoles desde el techo de los edificios hacia la calle y provocando su muerte. El presidente Mahmud Abas no les reconoce. Si alguien intenta legalizarles o razonar con ellos, es como apoyar un mundo salvaje e imposible.

¿Qué diría a aquellos que dicen que Israel esta cometiendo una masacre en Gaza?

Yo creo que están haciendo declaraciones sin conocimiento de los hechos. Que dirían si les cuento que Hamas esta utilizando a niños para esconder armas, como escudos humanos, tienen respuesta para eso? Que dirían si les cuento que Hamas entierra armas dentro de las mezquitas como arsenal? Que dirían, si les cuento que terroristas se están disfrazando en los hospitales? Tienen influencia sobre eso? En primer lugar, no estoy seguro que conocen los hechos. Pero aun asi, ¿son capaces de cambiar el comportamiento de Hamas? ¿Quiénes son ellos, profesores en las universidades que les toca dar notas? ¿Pueden pararlo? Si lo pueden hacer, se lo garantizo: ni un soldado israelí pisara Gaza. Pero nadie lo puede lograr. Asi que hay muchas declaraciones para impresionar. Es escandaloso e irresponsable por su parte.

¿Qué ha pasado en el colegio de la ONU? Israel pidió a la población de dejar sus casas. Se refugiaron en el colegio….

Primero que nada, advertimos a la ONU que Hamas utiliza sus instalaciones como plataforma para lanzar misiles y atacar Israel. Pedimos a la ONU que investigue el tema. Ellos no respetan nada. Ni leyes, ni normas, ni la vida humana.Nadie puede explicar porque están lanzando cohetes y misiles. Hay declaraciones pacifistas contra la guerra. Yo también estoy contra la guerra, contra los disparos y a favor de la paz. Pero si dejamos que sigan disparando, no habrá paz.

Insisto. Y ¿qué culpa tienen estos niños y adultos palestinos inocentes?

¿Quién dice que son culpables? Yo digo que es un crimen, que ellos esconden granadas de mano en parvularios. Yo insisto que el crimen más grande es esconder proyectiles de mortero en un colegio. Nadie ha hecho algo similar en el pasado.

¿Le parece que esta operación militar esta logrando sus objetivos?

No teníamos ningún objetivo. Fuimos atacados y tuvimos que defender nuestras vidas. No tenemos ningún objetivo de conquistar Gaza, ni queremos su tierra o sus bienes. Todo eso lo hemos dejado atrás. Lo que queremos es que nuestros ciudadanos sean libres como la gente de Barcelona. Que los niños puedan ir tranquilamente al colegio cada mañana. Y que un millón de ciudadanos del sur del país no tengan que vivir en refugios

¿Qué sintió al escuchar a Chavez hablar sobre Gaza e Israel?

Yo siento que el petróleo es capaz de alterar la razón de grandes lideres.

¿Qué opina sobre los comentarios de otros lideres, tales como el presidente español, que comento que la operacion de Israel es desproporcionada?

Como definimos "proporcional"? El ataque terrorista al tren en Madrid, es proporcional? Que es proporcional, quiero entender. Si disparan 50 cohetes al dia sobre Israel. Eso es proporcional? No nos referimos a proporciones. Exigimos parar los disparos contra nuestra gente. Eso es todo. Que ocurriría si Madrid sufriera dia y noche 90 misiles sobre distintas zonas de la ciudad. Que haría el presidente español? Quisiera entender.

¿Le parece que el mundo entiende a que se enfrenta Israel?

Si. Depende a quien defines como "el mundo". India, EEUU y China, por ejemplo, nos apoyan. La mayoría del mundo entiende perfectamente lo que estamos haciendo y sabe que somos gente pacifica, que amamos la paz y que no hemos buscado esta guerra. Evacuamos Gaza por nuestra iniciativa en el 2005. En nombre de la paz entregamos la tierra y las fuentes de agua, a quien quiera hacer la paz con nosotros. Los egipcios, los jordanos, los palestinos con los que estamos negociando. Yo creo que hay una lucha hoy, no es un choque de civilizaciones: la tensión no es entre cristianos, judíos y musulmanes, sino entre la civilizacion, y la anti-civilizacion, o sea el terrorismo. Todas las religiones tienen sus extremistas. Si deseas dejarles ganar, adelante. Vera que tipo de mundo conseguiriamos. Si uno quiere frenarlos, hay que tomar las medidas necesarias para hacerlo.

Benita Ferrero de la Union Europea le dijo que Israel esta dañando su imagen por muchos anos. ¿Cuál fue su respuesta?

Mi respuesta es que a veces hay que poner en peligro la imagen, para salvar la vida de nuestros ciudadanos. Con todo el respeto a la "imagen", Nosotros también hemos perdido centenares de mujeres y ninos en atentados. No diría que debemos perder centenas de vidas para mejorar nuestra imagen . Y a los ojos de quien? Gente que vive lo que nosotros tenemos que vivir, nos entiende perfectamente. La gente que no lo vive nos dice "no lo hagan". No es nuestra eleccion. Ademas, no se quien es el juez supremo. Creo que mucha gente que nos "condeno" públicamente, sabe en su intimo que tenemos razón, que no hay nadie que nos proteja a parte de nosotros mismos. Que cualquier país haría lo mismo exactamente.

¿Algunos países árabes hicieron la vista gorda?

Claro que si. Iran y sus satélites, Hizbulah y Hamas, son los mayores enemigos del mundo árabe. Hay 350 millones de árabes. Decenas de millones de iranies quieren gobernar Oriente Medio. A los árabes no les gusta eso, ellos no lo desean. Usted cree que al presidente palestino Abas le gusta lo que hizo Hamas a su gente? Matarles y expulsarles de Gaza? Miren a Mubarak. El no esta sirviendo a Israel. El sirve el mundo árabe, a Egipto.

Despues de Rabin, porque ningun líder en Israel logro llevar el acuerdo de paz con los palestinos a la línea final?

El problema no esta en el lado israelí. El problema desgraciadamante es la división que existe entre los palestinos. Ningun líder israelí es capaz de unir o dividir a los árabes. Un mandatario israelí es capaz de decidir sobre la politica de Israel. Creo que el gobierno actual, desea la paz, no tengo la menor duda. Pero ni la ANP ni Egipto fueron capaces de evitar que Hamas impida la creacion de un Estado palestino. Ellos son el problema, no el liderazgo israeli.

¿Hasta que punto de pueden ver las huellas de Iran en el aparato de Hamas?

Son invisibles, intentan encubrirlas. Envian armas a Siria para que Hizbulah las recibe. Ahora estan intentando introducir armas en Gaza. La mayoria de misiles de Hamas proceden de Iran. Iran es el centro del terror mundial. Iran es el unico pais en el mundo que tiene ambiciones imperialistas, o sea, gobernan Oriente Proximo en nombre de la religion. Iran financia, entrena y arma a casi todos los grupos terroristas.

Israel dice que lideres de Hamas se esconden en el Hospital Shifa de Gaza. ¿Es su arresto uno de vuestros objetivos para crear una imagen de victoria?

No todos los lideres estan alli, solamente algunos de ellos. Normalmente se esconden en el seno de familias y no queremos danar gente inocente. Hemos abierto las fronteras para las necesidades de la poblacion civil, pero las hemos cerrado a las armas iranies. Lo que exige Hamas es que abramos los pasos para recibir las armas prcedentes de Iran, pero eso es inaceptable. En resumen, quisieramos capturar a los lideres de Hamas sin poner en peligro a la poblacion civil.

¿Cuán cercana esta la tregua en Gaza y cuales son las condiciones israelies para lograrlas?

La frontera de Rafah estara cerrada a las armas. No permitiremos el contrabando de armas por medio de los tuneles y decimos que detengan los disparos y el terror.Lo unico que queremos es ser un pueblo normal, eso es considerada una condicion? Cuando alguien pide levantarse por la manana sin bombas, eso es una condicion?

¿ Aceptaria Israel una fuerza internacional entre Gaza y Egipto similar a la del Libano?

Son situaciones diferentes porque en el Libano por lo menos existe la presencia de un ejercito libanes y la fuerza internacional se convirtio en efectiva tras aprender la leccion de la Segunda Guerra del Libano. Nasrallah dijo que si hubiese conocido de antemano la dura reaccion israeli hubiera pensado dos veces antes de secuestrar a los dos soldados israelies. Ellos han aprendido la leccion. Ahora Hamas tiene que aprender la misma leccion: si nos atacan, pagaran las consecuencias.

O sea, que en su opinion la posibilidad de establecer una fuerza internacional es factible?

No tenemos claro donde localizariamos a esta fuerza internacional, pero no nos oponemos a esta posibilidad. Tampoco tenemos claro cual seria su funcion. Por ejemplo, si Hamas abre fuego contra esta fuerza, esta, deberia reaccionar? Alguien tiene que dar solucion a estas preguntas. Si les llega la informacion de que Hamas esta preparando una bomba o que tiene la intencion de lanzar un cohete, como deberian actuar? Como dije, no descartamos esta posibilidad, tambien en el Sinai existe una fuerza internacional hasta el dia de hoy. El tema no es la presencia de una fuerza internacional sino su efectividad. En el caso de Hamas, yo creo que si los egipcios asumen la responsabilidad de controlar la frontera entre ellos y los palestinos, prohibiendo el contrabando de armas y contando con una tecnologia capaz de identificar los tuneles, basicamente se resolveria el problema. Si quieren el apoyo de fuerzas extranjeras, mejor.

En el pasado, la posibilidad de mantener conversaciones con la OLP era considerada un tabu. ¿Ve usted una posibilidad de dialogo con Hamas en el futuro?

Recuerda usted cuando comenzamos a hablar con la OLP? Cuando Arafat declaro que aceptaba la existencia del Estado de Israel. Si Hamas sigue sus pasos, no descartariamos dialogar con dicha organizacion. Nosotros luchamos contra una politica, la politica del terror, que se opone a las negociaciones y aceptar la existencia del Estado de Israel. Por lo tanto, no tenemos con quien dialogar, es como hablar con una pared.

Barack Obama asumira la presidencia proximamente. ¿Usted cree que existe la posibilidad de un acuerdo con los palestinos con mediacion norteamericana?

Si ponemos fin a las provocaciones de Hamas, lo lograremos. Las posiciones de la ANP y las nuestras son muy parecidas. Nosotros hablamos con el presidente Abas, que fue electo por una mayoria del 62%. El unico obstaculo es Hamas. Podemos reanudar las conversaciones inmediatamente. Cuando Obama vino aqui me pregunto que podia hacer para ayudar a Israel. Y yo le conteste: Senor presidente, sea un gran presidente de Estados Unidos. Obama quiere la paz y detener el terror, nosotros queremos exactamente lo mismo.

Y con Siria, ¿qué es lo que falta para llegar a un acuerdo de paz?

La decision siria. Ellos estan conectados con Hizbulah y con los iranies por un lado, y quieren los Altos del Golan, por otro. Ellos tienen que entender que no pueden obtener ambas cosas al mismo tiempo. No podemos tenemos a los iranies en nuestra frontera. Si se trata de ellos y de nosotros, estamos dispuestos a hacerlo. Ya hemos empezado a negociar.

Señor Peres, en calidad de premio Nobel de la paz y de visionario del nuevo Oriente Proximo, ¿cuán frustrante es para usted constatar que Israel vive su octava guerra?

Yo se que es mas dificil lograr la paz que hacer la guerra. Aunque recibi el premio Nobel, se que la paz no es una fiesta, hay muchas dificultadres, intereses, enfrentamientos. Todo lo que puedo decir es que nunca renunciamos a nuestro deseo de paz y a nuestra voluntad de pagar el precio para ello. Esa es parte de funcion. No como otra gente mata las posibilidades de paz.

Usted tiene 85 anos, ¿cuáles son sus planes para el futuro?

Tengo un solo plan: contribuir a lograr la paz. Nadie, ni los arabes ni nosotros, tiene otra alternativa, creo que va a llegar. Al final todas las religiones entenderan que no hay que matar, y si existen minorias que perdieron los valores y la fe, hay que luchar contra ellos y frenarlos.

Hamas anuncia que Abbas ya no es el presidente legítimo de la Autoridad Palestina


El Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás) anunció hoy que Mahmud Abbas ha dejado de ser el presidente legítimo de la Autoridad Palestina, pero añadió que en estos momentos se deben aparcar las diferencias políticas internas porque lo prioritario es acabar con la ofensiva israelí en la Franja de Gaza.

9 Enero 09 - Jerusalén - Ep

Un alto responsable del brazo político de Hamás, Mus Abu Marzuq, declaró a la cadena de radio gazací Sawt Al Aqsa que «el mandato del presidente concluye hoy», por lo que Abbas ya no es el presidente legítimo de acuerdo con las propias leyes palestinas.
No obstante, «estamos viviendo unas circunstancias excepcionales», por lo que «Hamás tiene otras prioridades y ha aparcado todas las diferencias internas para enfrentarse a la ofensiva» israelí, añadió.
Abbas fue elegido presidente de la Autoridad Palestina en enero de 2005 por un periodo de cuatro años, es decir, hasta principios de 2009, mientras que el Parlamento fue elegido en enero de 2006 y su legislatura acabaría, por lo tanto, al terminar 2009.
La Constitución palestina establece que el mandato del presidente es de cuatro años, pero la ley electoral dice que las elecciones legislativas y presidenciales deben celebrarse a la vez, y es este último dato es el que señala Abbas para defender que su mandato no concluye hasta 2010.

martes, 6 de enero de 2009

Claridad moral en Gaza


Hay conflictos geopolíticos que son moralmente complicados. La guerra que se libra en la Franja no es uno de ellos: su claridad moral es no sólo infrecuente, sino atroz.

Por Charles Krauthammer

"El pasado sábado, miles de habitantes de Gaza recibieron un mensaje de correo en árabe en el que el ejército israelí les instaba a abandonar las casas en que pudiera haber armas escondidas"

-- Associated Press, 27 de diciembre de 2008

Israel es tan escrupuloso con la vida de los civiles que, arriesgándose a perder el factor sorpresa, se pone en contacto con el enemigo no combatiente para advertirle del peligro que se avecina. Hamás, que inició este conflicto con sus ataques incesantes con cohetes y morteros a israelíes desarmados (durante los últimos tres años ha lanzado 6.464 proyectiles desde la Franja), despliega deliberadamente sus armas dentro y cerca de los hogares de su propia gente. Y lo hace por dos razones. En primer lugar, como tiene muy en cuenta los escrúpulos morales de Israel, se figura que la proximidad de la población civil le ayudará a conservar al menos parte de su arsenal. En segundo lugar, como sabe que los israelíes tienen armas de precisión que les pueden ayudar a sortear ese obstáculo, confía en que el inevitable daño colateral –o, si tiene suerte de verdad, una bomba perdida– mate a gran número de palestinos, de lo cual el mundo, por supuesto, culpará a Israel.

Para Hamás, lo único que vale más que un judío muerto es un palestino muerto. En su mundo, el culto al asesinato de judíos y al martirio es omnipresente, y profundamente perverso: pensemos, por ejemplo, en ese programa infantil de la televisión de Hamás en el que un adorable Mickey Mouse palestino es apaleado hasta la muerte por un israelí... y sustituido enseguida por Nahul, la abeja, mucho más militante, que hace un llamamiento a seguir el camino hacia el martirio de su primo Mickey.

En la guerra que se libra en Gaza, una de las partes está decidida a causar el mayor sufrimiento a los civiles de ambos bandos. La otra, en cambio, está decidida a salvar cuantas vidas sea posible; también en ambos bandos. Es una constante que siempre se repite. Israel lanzó advertencias parecidas entre los habitantes del sur del Líbano antes de atacar a Hezbolá en la guerra de 2006. Y lo hizo a sabiendas de que le haría perder el factor sorpresa y bastantes vidas entre sus propias filas.

He ahí la asimetría entre Hamás e Israel por lo que a medios se refiere. Pero es que también se da en el terreno de los fines. Israel tiene un único objetivo en Gaza: la paz, las relaciones abiertas y normales que ofreció a la Franja cuando se retiró de ella en 2005, haciendo algo que jamás hicieron los turcos, los británicos, los egipcios, los jordanos: dar a los palestinos, por primera vez en la historia, un territorio soberano.

¿Qué pasó después? Se sabe de sobra. ¿Acaso se pusieron los palestinos a erigir un Estado, es decir, a hacer realidad lo que, dicen, es su gran aspiración nacional? No. Nada de carreteras, nada de industrias. Ni tribunales ni asomo de algo parecido a la sociedad civil. Los florecientes invernaderos que Israel dejó atrás fueron arrasados y abandonados. Lo que desde entonces vienen haciendo los dictadores proiraníes de Gaza es dedicar todos los recursos a hacer de la Franja una plaza fuerte del terror: allí se importa armamento, se entrena a terroristas, se excavan túneles para el secuestro de israelíes; y, por supuesto, se lanzan proyectiles contra Israel.

¿El agravio? No hay ocupación, control militar o colono a quien echar la culpa. Todo eso se acabó en septiembre de 2005. Sólo hay un problema, y Hamás es absolutamente clara al respecto: la existencia misma de Israel.

Tampoco se puede decir que oculte su estrategia. Hamás provoca el conflicto, espera las inevitables bajas civiles y la condena mundial de Israel, a quien pretende forzar a un alto el fuego insostenible; justo lo que hizo Hezbolá en el Líbano. Y entonces, y justo como Hezbolá en el Líbano, se rearmará, se reconstruirá y se movilizará con vistas a la siguiente ronda de enfrentamientos. Es la guerra perpetua. Puesto que su raison d'etre es la erradicación de Israel, sólo concibe dos finales: su propia derrota o la desaparición de su enemigo.

La única respuesta de Israel pasa por trata de hacer lo que no hizo tras abandonar la Franja. El enorme error estratégico de su arquitecto, Ariel Sharón, no fue la retirada, sino el no haber establecido de inmediato un régimen de disuasión que no tolerase violencia alguna luego de la completa evacuación israelí (la justificación de los ataques palestinos era, precisamente, la presencia israelí en el territorio). En vez de eso, Israel permitió el lanzamiento incesante de proyectiles, con lo cual, implícitamente, dio su consentimiento a un estado de guerra activa y terror indiscriminado.

El rechazo de Hamás a una prolongación de su ampliamente violada tregua de seis meses (los proyectiles no dejaron de volar en momento alguno) dio a Israel una rara oportunidad de fijar las normas que debió fijar hace tres años: nada de cohetes, nada de morterazos, nada de secuestros, nada de actos de guerra. O, como ha afirmado el Gobierno estadounidense formalmente, un alto el fuego sostenible y duradero.

Si este enfrentamiento finaliza de cualquier otra manera, Israel habrá vuelto a perder. Pero la gran cuestión no es ésa, sino si Israel sigue teniendo el nervio y la certeza moral que necesita para vencer.

La histeria antiisraelí - El principal enemigo del pueblo palestino palpita en su interior.



Por Pilar Rahola (La Vanguardia 6-1-09)

Entiendo que nos quieran borrar del mapa, pero no pretendan que cooperemos con ustedes para lograr ese objetivo". El hecho de que esta vieja frase, de una cáustica Golda Meir a los dirigentes palestinos, sea tan vigente en la actualidad nos da la medida de la tragedia que sufre Tierra Santa desde hace décadas.

En realidad, esa misma frase yace en la drástica decisión militar que ha tomado el Gobierno israelí, y que lo ha vuelto a poner bajo el punto de mira -y de ira- planetario: la necesidad de frenar el permanente intento de destrucción de Israel.

Como decía recientemente el profesor Joan B. Culla, ante la incursión militar del Tzahal en la franja de Gaza caben múltiples reacciones y algunas tienen un sentido crítico justo. Pero como abundan las reacciones histéricas, carentes de cualquier atisbo de reflexión serena, estrictamente basadas en el maniqueísmo y el prejuicio, será necesario hacerse algunas preguntas al albur de los hechos.

Lo escribía hace poco el periodista Ari Shavit en Haaretz:"La operación Plomo Fundido es una operación justa. Y es, también, una operación trágica". Discrepo del término "justo" porque, como también decía Golda Meir, "las guerras no nos gustan, ni cuando las ganamos". Nunca puede considerarse justa una incursión militar que provoca decenas de muertos, aunque tenga como objetivo la destrucción del operativo militar de Hamas. Pero, ¿puede considerarse inevitable?

Algunos intelectuales, como Amos Oz, ya han alertado de que la incursión en Gaza implicará una nueva gran campaña contra Israel. Pero incluso la izquierda israelí mantiene una posición muy tibia respecto a la incursión. Y es que la decisión de atacar a Hamas llega después de un tremendo cansancio de la sociedad israelí, harta de no encontrar ninguna salida ni ninguna esperanza. Y harta de saber que el otro lado trabaja incansablemente para destruirla.

Veamos, pues, las preguntas, dirigidas especialmente a los pancartistas que vociferan su odio a Israel por las calles de nuestras ciudades, la mayoría sospechosos habituales, desde los convencidos de la izquierda intolerante, siempre preparados a levantar el puño contra Israel, hasta los múltiples sectores del islamismo. Curioso, por cierto, este pornográfico compadreo. Los que salen a la calle dicen hacerlo a favor de la libertad de Palestina.

Bien, ¿dónde han estado durante todos estos años en que han crecido fenómenos fundamentalistas que oprimían hasta el delirio a los propios palestinos? ¿Hamas tiene algo que ver con la libertad, o tiene todo que ver con el fascismo de corte islamista? ¿La libertad se defiende adiestrando a niños para el suicidio y esclavizando a mujeres? ¿La libertad la defiende Irán, país que sostiene económicamente a Hamas? ¿Es la libertad el patrimonio de los terroristas de Jizballah?

Dicen, también, que salen a la calle por solidaridad. Bien. ¿Solidarios con quién? ¿Con Mahmud Abas, el presidente palestino, que ha sido menos crítico con la incursión que cualquier pancartista europeo? ¿Con los palestinos que no están de acuerdo con el uso de los fondos de ayuda a Palestina para armar ejércitos y preparar atentados? ¿Se han preguntado qué ocurre con esos fondos? ¿La solidaridad con los palestinos se defiende minimizando el terrorismo y perdonando las agresiones de Hamas? ¿Se defiende la paz aupando a líderes palestinos que no creen en ella?

Es cierto que, contra Israel, la izquierda intolerante vive mejor. Y es cierto también que, a realidades complejas, la masa vociferante prefiere la simpleza de los malos y buenos. Pero más allá de los prejuicios, los hechos son tozudos. Israel se retiró de Gaza, dejando intactas las estructuras económicas que había creado. Hamas las destruyó todas y aprovechó la retirada para volver a preparar un ejército de destrucción. Y centenares de misiles después continúa preparándose para ello.

El silencio de esa izquierda, hoy tan gritona, ha sido muy significativo. Lo que está ocurriendo en Gaza es trágico. Pero no empezó con la incursión de Israel. Y cargar todas las culpas contra Israel es cómodo y es simple, pero no sirve de nada. Porqué el principal enemigo del pueblo palestino palpita en su interior.

Una guerra que se nos impuso

Autor: Mario Wainstein

A raíz de mi artículo de la semana pasada recibí un mensaje de S. que dice, entre otras cosas: ``Leí tu artículo sobre la Franja de Gaza, escrito unos días antes de los bombardeos israelíes, casi como adelantándote a los hechos. ¿Qué te paso con los años? ¿Es éste otro Wainstein? ¡¡Qué pena amigo mío, qué pena!! No sé cómo podrás explicar lo que vi esta mañana en el diario: dos niñas de no más de nueve o diez años muertas y cubiertas por un charco de sangre''.
He elegido ese mensaje -podría haber elegido el de H. de igual manera- para responder a muchos a quienes me interesa explicarles. Yo estoy acostumbrado a que haya quienes se rebelen por lo que escribo y soy consciente de que muchas veces mis escritos son provocativos. Pero mis mayores esfuerzos los dedico a tratar de explicar a la gente que quiero y aprecio, y a quienes considero de buena voluntad. No pretendo convencer a nadie que piense como yo; simplemente quiero explicar por qué considero que mi postura es no sólo política sino también moralmente correcta.
Durante mucho tiempo creí que la ocupación de los territorios conquistados en la Guerra de los Seis Días era la raíz de todos los males: bastaba con entregarlos a los palestinos, para que ellos constituyan en ellos su propio Estado, que habría de convivir en paz y armonía con el nuestro.
Hoy sé que no es así. La ocupación es una maldición de la cual debemos desprendernos lo antes posible, pero la paz no habrá de llegar tan rápido. La postura palestina no ha cambiado desde 1947 hasta ahora, por lo menos en lo que se refiere a amplios sectores de su población y de sus representantes políticos, y no hablemos ya de los que habitan en la diáspora. La misma oposición que manifestaron entonces a la partición la siguen manifestando ahora. No quieren una parte, quieren todo; no quieren dos pueblos, quieren uno.
Es por eso, y no por nada más, que en Sderot y alrededores cae desde hace años una lluvia de cohetes. Israel sacó de allí no sólo a su ejército sino a los civiles que habitaban un territorio que no era el de la línea de cese de fuego de 1948.
Hubo quien se hizo ilusiones. Shimon Peres, por ejemplo, removió cielo y tierra como sólo él sabe hacer, para dejar intactos y en funcionamiento los invernaderos de los asentamientos, una fuente de trabajo y de riqueza. Por supuesto que no quedó de ellos nada: en los viejos asentamientos se hacen maniobras militares y desde los invernaderos se disparan cohetes hacia las concentraciones de civiles.
Que no haya equívocos: estuve y estoy también hoy a favor de esa evacuación de Gaza, pero no porque crea que ello aproxima la paz sino porque desde hace años vivo preocupado por nuestra propia identidad e imagen. La ocupación denigra al ocupante y lo destruye, a mediano plazo, mucho más que al ocupado. Estoy a favor de evacuar todo lo que se pueda. Pero cada vez soy más escéptico en cuanto a la posibilidad de un acuerdo de paz.
En esa situación, toda mi aspiración se reduce a la fórmula ``vivir y dejar vivir''. Los colonos en Cisjordania son enemigos de esa fórmula, porque no dejan vivir a los palestinos, y por eso los combato. Pero en Gaza no hay ocupación, no hay asentamientos, no hay interferencias. ¿No alcanza con evacuar Gaza, hay que retirarse también del Néguev? ¿De la Galilea si mañana vuelve a atacar Nasrala?
Hasta el último momento las autoridades de Israel estuvieron rogando casi de rodillas que Hamás cesara sus agresiones porque de lo contrario obligaba a una acción militar. Ehud Olmert concedió reportajes a las redes de televisión en árabe para preguntar con una voz que era un ruego: ``¿Por qué siguen disparando? Nosotros somos mucho más poderosos, dijo; el dolor y la muerte serán mucho mayores allí que aquí. Entonces, ¿por qué lo hacen? ¿Por qué nos obligan a emplear la violencia?''
Yo le contesto, señor: porque no les interesa. Porque es la teoría de cuanto peor tanto mejor. Porque nada más noble que ofrendar vidas, sobre todo si son ajenas, en la guerra santa contra los infieles. Porque desde aquella siniestra época en la cual se puso como lema un increíble ``Viva la muerte'' nunca hubo tal desprecio por la vida como el que manifiestan ideológicamente los fundamentalistas islámicos.
Digamos las cosas como son, aunque le duelan a quienes como yo dedicaron una vida entera a luchar por una causa noble pero equivocada: no quieren su independencia, no les interesa. Lo que quieren es que nosotros no la tengamos y por ello están dispuestos a dar la vida. Si lo que quisieran fuera un Estado independiente hace tiempo lo hubieran tenido y lo pueden tener casi de inmediato. Hace años que dejé de ser vanguardia al estar en Israel a favor de un Estado palestino: hoy una abrumadora mayoría de israelíes está a favor. Pero ellos no quieren.
No soy quién para imponerles una forma de vida. Si no quieren un Estado, allá ellos. Pero Israel se ha retirado de todo el territorio de Gaza para poder defender el suyo soberano con decisión. Se ha tratado por las buenas. No ha dado resultado. A la hora de decidir entre la niña de nueve años que viste como yo por televisión y los niños de Sderot que quizás no viste por esa misma pantalla, no hay lugar a la duda: el orden natural es que un Estado debe brindar protección a sus ciudadanos.
Ahora llegamos a ``las debidas proporciones''. Esa terminología es un error y si no lo fuera me opondría a ella con toda mis fuerzas, porque es una inmoralidad. Si la respuesta debe ser ``proporcionada'' a la agresión, que de eso se trata, estaríamos admitiendo que se trata de un revanchismo, una suerte de ``ojo por ojo'', una acción cuyo objetivo es satisfacer la sed de venganza. El objetivo no es ése, sino permitir a la gente vivir en paz, a ambos lados de la frontera. Para eso, agotadas las instancias no violentas (no hay de qué sorprenderse: basta con leer la carta orgánica de Hamás, a cuyo lado los escritos de Hitler son cuentos para niños) el uso de la fuerza tiene que estar al servicio de ese objetivo. Una respuesta ``proporcionada'' es una invitación a seguir la agresión y es poner en manos de Hamás el volumen de fuego que más le convenga. Por el contrario, hay que tratar de optimizar la superioridad militar para que no sólo Nasrala sino también Haníe diga que si hubiera sabido que esa habría de ser la respuesta, no la hubiera provocado.
Ahora hay que preparar la salida, el cuándo y el cómo: dos factores que deben estar anclados en la realidad. La situación no tiene una solución militar, recordémoslo; el operativo tiene que ayudar a que se logre una solución política que permita vivir en forma pacífica a ambos lados de la frontera. Como en la Galilea y el sur del Líbano después de aquella otra guerra. En mi modesta opinión, podemos ahorrar la incursión de infantería y en todo caso no estamos lejos de una solución política satisfactoria que ponga fin a la violencia.
Una ayuda de afuera a ambas partes no estaría de más: los dos parecen necesitar urgentemente una escalera.

Sr. Haníe: Ud. es un cobarde


Autor: José Danor


Un grupo de asesinos, irresponsables y cobardes, desataron una campaña contra Israel no ya en el plano ideológico y ni siquiera en el del terror sino militar. La historia está repleta de estos líderes cobardes que alardean y hacen ruido pero cuando llega el momento de la verdad se esconden o escapan, dejando al pueblo librado a su suerte.
Desde que Hamás se hizo del control en Gaza por medio de una sangrienta rebelión armada, el responsable del Gobierno en la Franja es Ismail Haníe. Después de años de incesantes bombardeos Israel resolvió responder a sus salvajes ataques, producto de la mente enfermiza de él y sus compañeros de senda, como Hasan Nasrala, líder de Hezbollah, y otros ``buenos muchachos'' islámicos que cargan con un rico historial de asesinatos y violencia.
El presidente del Estado, Shimon Peres, que pasó todas las guerras de Israel desde su fundación, afirmó que ésta es la que tiene menos sentido. ``No recuerdo una guerra sin lógica como la que Hamás inició. Me pregunto cuáles son las razones del ataque o sus objetivos. Está claro que en Gaza no hay ningún israelí, ni soldado ni civil. Israel no actúa contra el pueblo palestino ni tiene el deseo de provocar dolor a la población inocente pero llegamos a una situación en la que no existe alternativa y debemos defender a nuestros civiles''.
El mundo árabe emitió algunas tibias protestas. Egipto y Jordania, tradicionalmente los primeros en condenar acciones militares israelíes, se abstienen de condenar la operación en Gaza. Más aún; en El Cairo aún está fresco el desplante de Hamás a su intento de negociar un arreglo entre los terroristas y la dirigencia de Al-Fatah, para devolver algo de razón al Gobierno de la Franja de Gaza.
El rey Abdala de Jordania desplazó de su cargo al jefe de la Inteligencia. Si bien no hubo una explicación oficial, fuentes allegadas al Gobierno de Amán entienden que el despido se debe a que toleró duras manifestaciones contra Israel, Egipto y la Autoridad Palestina organizadas por partidarios de Hamás.
El hecho es que un grupo de asesinos, irresponsables y cobardes, desataron una campaña contra Israel no ya en el plano ideológico y ni siquiera en el del terror sino militar. Es que lanzar proyectiles Kasam, Grad y bombas de mortero contra poblaciones civiles no es un acto de protesta, sencillamente es una declaración de guerra.
Mientras que una vez más se escuchan protestas de intelectuales y periodistas europeos, quizás por aquello que es mejor quedar bien con los terroristas porque así no nos atacan a nosotros, los ``valientes'' líderes de Hamás se esconden bajo tierra. Esto no les impide enviar a su gente a enfrentar a Israel con el armamento que dispone (que no es poco) ni tampoco esconder explosivos en casas de familia pensando en que Tzáhal, que se cuida de no dañar a la población civil, no los destruirá.
La historia está repleta de estos líderes cobardes que alardean y hacen ruido pero cuando llega el momento de la verdad se esconden o escapan, dejando al pueblo librado a su suerte.
Cada tanto alguno de los líderes de Hamás, como ratones miedosos, salen de los refugios, vestidos con sus impecables trajes, para hablar del sufrimiento de los civiles, según ellos los únicos atacados, aunque es visible que la gran mayoría de las víctimas llevaban uniformes, y alentar a sus fuerzas a que peleen aunque no tengan ningún respaldo ni comandantes que los conduzcan.
Es prematuro sacar conclusiones acerca de la organización del operativo ``Plomo fundido'' y de las consecuencias que tendrá en el futuro. Lamentablemente, además de los aciertos del Ejército en la preparación de la ofensiva aérea que destruyó las bases y algunos depósitos de armas de Hamás y otras entidades terroristas, comienzan a verse errores y falta de preparación adecuada en la protección de la población civil. Sobre el fin de semana último se supo que el Ministerio de Finanzas concedió una partida de dinero para que el Comando de Retaguardia instale y mejore el funcionamiento de las sirenas en poblaciones que podrían ser víctimas de ataques como sucedió luego. Residentes en algunas ciudades afirman que la alarma no funcionó o no se escucha en las cercanías de las casas.
La experiencia desastrosa de la Guerra del Líbano del verano de 2006 es el ejemplo a tomar para que eso no se repita. Mientras que los gobernantes hablan de la importancia de resguardar a la población, en muchas partes los refugios son inhabitables y los residentes de muchos edificios no tienen donde ir.
Ni hablar que el Hospital Barzilai de Ashkelon, en el centro del área afectada, no está protegido y menos aún, del proyecto de construir un centro médico en Ashdod, que recibió cohetes y los heridos debieron ser trasladados a otras ciudades, cuando cada segundo cuenta en el intento de salvarles la vida.
Espero que, una vez finalizados los combates, no haya necesidad de designar una comisión investigadora de la conducta y el proceder de nuestros gobernantes.

Mubarak: No se debe permitir a Hamás ganar su conflicto


Visita de los ministros de Relaciones Exteriores europeos

No se debe permitir a Hamás ganar su conflicto con el Ejército de Israel, expresó el presidente egipcio, Hosni Mubarak, a una delegación de ministros de Relaciones Exteriores europeos, en una conversación privada.
El comentario se produjo incluso cuando Hamás, por primera vez desde que comenzaron los combates, envió representantes a El Cairo para discutir un cese de fuego. Tras una reunión con funcionarios de Inteligencia de Egipto, los representantes de la organización terrorista dijeron que recibieron una propuesta egipcia y la examinarán.
En cuanto a la demanda del Gobierno que Egipto detenga el contrabando de armas desde su territorio hacia Gaza como parte de cualquier acuerdo de cesación del fuego, los ministros europeos comentaron que Mubarak negó que esto suceda. Insistió en que las armas no llegan a través de túneles desde Sinaí, sino en barriles arrojados por la borda de los buques que pasan cerca de la costa de Gaza.
La delegación de ministros de Relaciones Exteriores europeos, encabezado por Karel Schwarzenberg, de la República Checa, cuyo país ocupa actualmente la presidencia de la Unión Europea, llegaron a Jerusalén después de visitar El Cairo y Livni informó sobre su reunión con Mubarak.
Agregaron que es imperativo lograr un cese de fuego tan pronto como sea posible, a fin que las conversaciones de paz entre Israel y la Autoridad Palestina se reanuden. También pidieron ayuda para el envío de asistencia humanitaria en Gaza, a lo que la ministra de Relaciones Exteriores, Tzipi Livni, aseguró.
La ministra reiteró a los ministros de Relaciones Exteriores europeos que Israel "no sería capaz de hacer caso omiso de la cuestión Shalit en el marco de cualquier cese del fuego".
La propuesta egipcia requeriría que el Gobierno ponga fin a su operación militar y retirarse de Gaza, mientras Hamás pondrá fin al fuego de cohetes hacia Israel. Los pasos fronterizos en Gaza se reabrirán, pero funcionarios de la Autoridad Palestina serían estacionados en el paso de Rafíah con Egipto.
Por otra parte, Mubarak (en la foto) está exigiendo que Hamás reanude las conversaciones de reconciliación con Fatah.
Musa Abu Marzuk, jefe adjunto del ala política del grupo, afirmó que Hamás está abierto a una tregua, pero dijo que cualquier propuesta debe garantizar una retirada israelí y poner fin al bloqueo de Gaza.

El presidente, Shimon Peres: Europa tiene que abrir los ojos


Ninguno de los países de Europa tolera el fuego de cohetes sobre sus ciudadanos

"Europa tiene que abrir los ojos con respecto a los combates en Gaza," expresó el presidente, Shimon Peres.
Hablando durante una reunión con los ministros de Relaciones Exteriores de la República Checa, Karl Schwarzenberg, el sueco, Carl Bildt y la Comisionada de la Unión Europea para Relaciones Exteriores, Benita Ferraro-Waldner (en la foto) en Beit Hanasi, de Jerusalén, Peres recalcó que Israel no estaba en el negocio de relaciones públicas o la mejora de su imagen, pero la lucha es contra una guerra asesina contra el terror, que maneja Irán.
"Ninguno de los países de Europa tolera el fuego de cohetes sobre sus ciudadanos, y deben comprender que Hamás es una organización terrorista con los peores objetivos que utiliza su población de mujeres y niños como escudos humanos", añadió.
Peres recalcó que Israel protege y defiende a sus hijos, mientras que Hamas esconde cohetes y explosivos en habitaciones de niños, hospitales y universidades.
"Lamentablemente el costo de la horrorosa conducta de Hamás es el daño a niños inocentes".
Peres dijo a los miembros de la delegación que la intención de los terroristas es destruir las ciudades israelíes aprovechando el contrabando de toneladas de explosivos a través de túneles subterráneos y señaló que Hamas bombardeó los pasos entre Gaza e Israel, lo que impide que una porción de la ayuda humanitaria llegue a la población palestina.
Ferraro-Waldner le contestó a Peres que cada nación tiene derecho a defenderse, pero que las acciones de Israel en Gaza fueron desproporcionadas.
"Nos reunimos con los jefes de las organizaciones humanitarias internacionales y las delegaciones, y se nos dijo que hay un problema grave en Gaza. Vinimos a Israel a fin de promover la iniciativa en favor de un cese de fuego humanitario y le diré, señor presidente, que usted tiene un problema grave internacional, y que la imagen de Israel está siendo destruida".

Tzáhal: Morteros fueron lanzados desde la escuela bombardeada


Al menos treinta muertos en un colegio de la ONU

El número de palestinos que murieron en un bombardeo a una escuela de la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA) en la Franja de Gaza asciende a unos cuarenta, informaron fuentes médicas palestinas.
Moaweya Hasanein, jefe del servicio de emergencias y ambulancias en Gaza, dijo que hay, además, decenas de personas heridas a causa de la explosión que afectó a la escuela al-Fakhoura, en el campo de refugiados de Yabalia, en la que se alojaban palestinos que escapan de las zonas de combate.
De acuerdo con fuentes hospitalarias, la explosión se debió a un proyectil de tanque que alcanzó la entrada del colegio y entre los heridos hay tanto vecinos de la zona como desplazados.
Tzáhal informó que terroristas palestinos abrieron con proyectiles de mortero desde la escuela, poco antes que tanques del ejército respondieran el fuego.
Blindados de Tzáhal se hallan a unos tres kilómetros del lugar del suceso, como apoyo a las tropas de infantería que han tomado posiciones en el norte y el este de Gaza desde el sábado pasado.
Según testigos, el ataque se produjo poco después de que terroristas palestinos disparasen desde la misma zona con sus morteros contra los soldados. Aparentemente los militantes de Hamás lograron atraer el fuego israelí sobre los civiles inocentes para fabricar una masacre con el objeto de atraer la atención de los medios internacionales. No sería la primera vez que los lanzadores de cohetes y misiles emplean este tipo de táctica que ha sido bien documentada.
Fuentes palestinas informaron que se trata del segundo ataque contra una escuela de la UNRWA que tiene lugar en las últimas veinticuatro horas, después de que la noche del lunes murieran tres personas que se refugiaban en otro colegio.
Miles de palestinos han sido desplazados por la incursión de Tzáhal contra Hamás en la Franja de Gaza y la ONU ha instalado, por el momento, once campos de refugiados para acogerlos. EFE y Fuentes propias.

lunes, 5 de enero de 2009

Hamas, a Israel: 'Os esperaremos en cada esquina con fuego y hierro'


  • Las autoridades israelíes cierran la puerta a los observadores en caso de alto el fuego
  • Hamas no ha dejado de lanzar cohetes contra territorio israelí pese a la ofensiva
  • Israel asegura que tiene a dos docenas de prisioneros de Hamas que serán interrogados
  • Nicolas Sarkozy se reunirá con ambos bandos para presionar por un cese del conflicto
AGENCIAS

GAZA | JERUSALÉN.- Hamas ha renovado sus amenazas a Israel y ha asegurado que tiene "miles de bravos combatientes" dispuestos a luchar al Ejército israelí en toda la Franja de Gaza, donde se desarrolla la 'Operación Plomo'.

"Os hemos preparado a miles de bravos combatientes que os esperarán en la esquina de cada calle y que os recibirán con fuego y hierro", ha asegurado Abu Obeida, portavoz de las brigadas de Ezedine al Qasam en la cadena de televisión de Hamas, Al Aksa.

Además, Hamas no ha dejado de lanzar cohetes contra Israel y no tiene intención de dejar de hacerlo. Los dos últimos han caído en Sderot, informa Haaretz, y desde el domingo 32 han impactado en territorio israelí.

Mientras, Israel ha avisado a los habitantes de determinados barrios de Gaza de que abandonen sus hogares ante nuevos ataques, lo que podría suponer que la infantería y los tanques se disponen a entrar en la ciudad. En uno de sus últimos comunicados, el Ejército asegura que tiene dos docenas de prisioneros de Hamas que serán inetrrogados antes de ser trasladados a Israel.

Con estas amenazas también ha llegado una nueva negativa israelí, en este caso a aceptar observadores internacionales en la Franja de Gaza en caso de un alto el fuego. Junto a ellos irían equipos para buscar y destruir los túneles a Egipto que permiten a la organización palestina rearmarse.

La ministra de Exteriores, Tzipi Livni, ha explicado que no hay razones para permitir el acceso a los observadores, una de las propuestas de la UE para alcanzar un cese de las hostilidades de 10 días en la Franja: "No veo cómo podría ayudar esta medida", ha asegurado Livni en una rueda de prensa junto a varios representantes europeos.

Sin alto el fuego a la vista

Mientras, siguen las presiones internacionales. El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, se encuentra en Egipto, donde comenzará una gira -que le llevará a Cisjordania, Israel, Siria y el Líbano- por la región para intentar conseguir un alto el fuego. Le recibirá, junto a otros mandatarios extranjeros, el persidente Hosni Mubarak, y habrá también una delegación de Hamas.

También el presidente ruso, Dmitri Medvedev, ha pedido un "alto el fuego inmediato" tras reunirse con su homólogo palestino, Mahmud Abbas, en Cisjordania, según ha informado el Kremlin. Suecia, por su parte, ha anunciadoqeu ha desbloqueado un millón de euros para enviar ayuda a Gaza.

Los países árabes también toman medidas. El presidente sirio, Bachar el Asad, ha pedido al dirigente sunita Yusef al Kardaui que 'movilice' al pueblo árabe para ayudar a los palestinos. Asimismo, Mauritania ha roto sus relaciones con Israel y ha retirado a su embajador en el país. Además, estos países van a proponer una nueva resolución en el Consejo de la ONU para conseguir un alto el fuego de Israel.

Israel, por su parte, ha rechazado cualquier posibilidad de un alto el fuego, ya que eso le ataría las manos para lograr su objetivo de acabar con todos los militantes de Hamas y con su municiónm, pese a que ello suponga muertes civiles. Sin embargo, no ha rechazado conversaciones, incluso con países árabes moderados y con la Autoridad Nacional Palestina.

Irán advierte de que adoptará «cualquier medida» para interrumpir los ataques a Gaza


El Gobierno de Irán dijo hoy estar dispuesto a utilizar «cualquier medida política y económica» contra Israel y los países que le apoyan para lograr un final de los ataques que sufre la franja de Gaza desde el pasado 27 de diciembre.


5 Enero 09 - Teherán - Efe

El portavoz del Ministerio iraní de Exteriores, Hasan Ghashghavi, aludió así a unas declaraciones de un general iraní quien dijo que, en represalia por el ataque contra Gaza, los países musulmanes deberían cortar el suministro de petróleo a las naciones que apoyan a Israel.
"Irán adoptará cualquier medida política y económica contra el régimen sionista, y contra los países que le apoyan, para impedir la continuación de los crímenes (en Gaza)", dijo hoy el portavoz de la diplomacia iraní en declaraciones citadas por la agencia local ISNA.
Ghashghavi respondió así a una consulta sobre declaraciones hechas en la víspera por el general Mirfeysal Bagherzadeh, quien sugirió que los países musulmanes corten el suministro de petróleo a las naciones que apoyan a Israel en represalia por los ataques contra la franja de Gaza.
Bagherzadeh es el director de la Fundación para la Conservación y la Difusión de los Valores de la Defensa Santa (la guerra entre Irán e Irak de 1980-1988).
"El petróleo puede servir como un factor potente para presionar a Estados Unidos y los países europeos que apoyan al régimen sionista", afirmó el jefe militar iraní, quien añadió que el corte del suministro de crudo "puede ser una de las tácticas del mundo del Islam para apoyar a los inocentes palestinos".
Irán es el segundo productor entre los países miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), después de Arabia Saudí.
A este respecto, el portavoz del Ministerio iraní de Exteriores se mostró partidario de adoptar las medidas adecuadas para lograr el cese de los ataques contra Gaza y el levantamiento del bloqueo que sufre esa franja palestina desde hace año y medio.
"En Irán estamos dispuestos a actuar para hacer realidad a estos pasos", agregó el portavoz oficial.
Asimismo, Ghashghavi instó al Gobierno de Egipto "a cumplir con su obligación histórica y moral respecto al pueblo de Gaza", aludiendo a la decisión de El Cairo de mantener cerrado el paso fronterizo de Rafah, el único que vincula a Gaza con el exterior.
"Teniendo en cuenta el pasado histórico de Egipto (...) y su lucha contra el régimen sionista en 1973, el mundo espera que este país cumpla con sus compromisos históricos para ayudar a la gente en Gaza", dijo.
Ghashghavi añadió que el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Manucher Mottaki, ha enviado una carta a su homólogo egipcio, Ahmed Abul Gheit, en la que subraya la disposición de Irán de establecer un hospital de campaña cerca de la frontera con Gaza.

Barak: Israel hace lo necesario para sobrevivir


Hamás sufrió grandes pérdidas

El ministro de Defensa, Ehud Barak defendió la incursión de Israel en la Franja de Gaza, diciendo que cualquier nación que trata de sobrevivir toma la misma forma de acción.
Antes de informar al Gabinete político y de seguridad sobre la situación en Gaza, Barak expresó que Hamás sufrió grandes pérdidas por la ofensiva aérea, marítima y terrestre y muchos de los objetivos militares todavía no se lograron.
"Hamás recibió hasta ahora un muy duro golpe por parte nuestra, pero todavía tenemos que lograr nuestro objetivo y, por tanto, la operación continúa", dijo el ministro de Defensa.
"El objetivo fundamental es cambiar la realidad de la seguridad para el sur", comentó refiriéndose a las ciudades que fueron objeto de continuo ataque con cohetes palestinos desde Gaza.
"Estamos luchando por una nueva realidad en la que no haya ataques terroristas desde Gaza contra civiles o nuestros soldados, la situación cambiará drásticamente al frenar el contrabando y la tranquilidad prevalecerá en el sur del país", añadió Barak.
El ministro de Defensa afirmó que estaba seguro que el Gobierno pondrá fin a su operación en Gaza "con superioridad". Agregó que Israel participó en los contactos diplomáticos con los funcionarios internacionales en relación con la operación.
Como parte de un eventual cese de los combates, Jerusalén está buscando la ayuda de asociados internacionales y regionales para incrementar la seguridad a lo largo de la frontera de Gaza con Egipto que impida a Hamás la reconstrucción de los túneles y su rearme.
"Es evidente que no se puede permitir rearmar a los terroristas y tenemos que encontrar soluciones viables para evitarlo. Es aquí donde nuestros asociados internacionales y regionales tienen un papel que desempeñar", afirmó Mark Regev, portavoz de la Oficina del Primer Ministro.

domingo, 4 de enero de 2009

Simon Peres descarta un alto el fuego pese a las peticiones de la Unión Europea


'NO PRETENDEMOS OCUPAR GAZA'

WASHINGTON | JERUSALÉN.- "No vamos a aceptar la idea de que Hamas siga disparando ni declararemos un cese de las hostilidades. No tiene sentido", el presidente de Israel, Simon Peres, ha expresado así el rechazo a la posibilidad de un alto fuego en la ofensiva terrestre de Israel en la Franja de Gaza. "Les dimos muchas oportunidades", sentenció Peres.

"No pretendemos ocupar Gaza ni aplastar a Hamas, sino eliminar el terrorismo. Y Hamas necesita aprender una lección real y seria. No lo están entendiendo". Peres resumía así las razones de Israel para invadir la Franja de Gaza.

Por su parte, el primer ministro israelí, Ehud Olmert ha asegurado en su primera intervención pública tras el inicio de la segunda fase de la 'operación Plomo Sólido' que la incursión era una opción "inevitable".

El jefe del Gobierno de Israel ha dirigido unas palabras de apoyo a las madres de los soldados que participan en la incursión terrestre en Gaza. "He pensado mucho en vosotras desde que comenzó la operación y más desde que se tomó la decisión de una incursión terrestre. Esta mañana, puedo miraros a cada una a los ojos y deciros que el Gobierno hizo todo antes de decidir lanzar una operación".

El primer ministro advirtió de que "quizás algunos de los chicos no regresen" de Gaza, un "lugar lleno de riesgos". Olmert remarcó Israel ha enviado al campo de batalla a los "chicos para proteger a los padres, los hermanos, las hermanas y los vecinos que se han quedado en casa".

Tanto el presidente de Israel como el jefe del Ejecutivo han clarificado sus posturas y han desoído las peticiones internacionales que reclaman un cese de las hostilidades en la zona.

Poco antes de la salida de la misión diplomática de la UE en Oriente Próximo, la comisaria europea de Relaciones Exteriores y Política Europea de Vecindad, Benita Ferrero-Waldner, ha señalado que el principal objetivo de la misión comunitaria es lograr "un alto el fuego inmediato".

En la misión diplomática -encabezada por el ministro checo de Exteriores, Karel Schwarzenberg- la 'troika' europea se reunirá con líderes israelíes, palestinos, egipcios y jordanos. Schwarenberg señaló que tratará de negociar con Israel un acceso a la Franja de Gaza para permitir la entrada de ayuda humanitaria.

En la ronda de negociaciones participan también los ministros de Exteriores de Francia, Bernard Kouchner, y de Suecia, Carl Bildt, y el Alto Representante de la Unión Europea para Política Exterior y de Seguridad, Javier Solana.